CICERONE E LA LODE SULLA MODESTIA E L’UMILTÀ. IL MONITO DEL GRANDE FILOSOFO ROMANO SUI PERICOLI DEL SUCCESSO E DELL’ARROGANZA

Oristano 18 ottobre 2026

Cari amici,

Marco Tullio Cicerone, nato ad Arpino il 3 gennaio del 106 a.C., apparteneva ad una agiata famiglia equestre e presto, grazie ai suoi studi, intraprese con successo la vita politica, raggiungendo l’apice di Console nel 63 a. C.  Fu uno più celebri avvocati, politici, scrittori, filosofi e oratori dell'antica Roma. Personaggio illuminato, fece della modestia  uno dei pilastri della sua filosofia morale e politica, espressa magistralmente nel suo celebre trattato DE OFFICIIS (Sui doveri). Durante la sua carica politica, da Console, sventò la congiura di Catilina, meritandosi il titolo di pater patriae (padre della patria). La Potenza di Catilina, però, gli creò grossi problemi: fu esiliato nel 58 a.C. per aver fatto giustiziare i catilinari senza appello, ma rientrò l'anno seguente. Nelle lotte di potere della crisi della Repubblica, si oppose a Marco Antonio con le sue celebri Filippiche. La potenza di Marco Antonio, però, gli fu fatale: fu ucciso dai sicari di Antonio il 7 dicembre 43 a.C. a Formia.

La saggezza di Cicerone sapeva bene che Il potere inebria. Quando un essere umano raggiunge l’apice della propria carriera, qualunque sia il campo in cui opera, il suo ego tende a gonfiarsi come una mongolfiera sul punto di esplodere. Questo suo concetto lo mise per iscritto, ipotizzando un antidoto contro questa superbia. Marco Tullio Cicerone, il grande filosofo, giurista e politico romano, lo riassunse in questa citazione: «Quanto più in alto ci troviamo, tanto più dobbiamo abbassarci verso chi è al di sotto di noi, con umiltà». Vediamo meglio che cosa intendeva dire con questa massima.

Cicerone, da uomo colto qual era, sapeva perfettamente che cosa significasse arrivare «in alto»; era però anche un erudito profondamente influenzato dalle scuole filosofiche greche, in particolare dallo stoicismo moderato e dall’Accademia platonica. Comprendeva che la fortuna è capricciosa e che persino il potere politico è effimero. Dopo l’assassinio di Giulio Cesare, nel caos che stava divorando Roma, Cicerone si rifugiò nella filosofia per trovare conforto.

La sua celebre citazione prima riportata sull’umiltà, che abbiamo scelto tra quelle più importanti del filosofo romano, proviene dalla sua opera De Officiis (Sui doveri), un trattato etico scritto nel 44 a.C. sotto forma di lettera indirizzata al figlio Marco, che all’epoca studiava nella grande Atene. Nel Libro I, sezione 90, Cicerone affronta il tema di come dovremmo comportarci quando la vita ci sorride. Il filosofo ci mette in guardia: quando il corso degli eventi è favorevole, dobbiamo evitare a ogni costo di diventare arroganti e orgogliosi. Al contrario, Cicerone sostiene che lasciarsi travolgere dalle emozioni, tanto nelle avversità quanto nei momenti di successo, è un segno di debolezza.

Per chiarire meglio il concetto, mette a confronto Filippo di Macedonia, re di Macedonia, con suo figlio Alessandro Magno. Mentre Alessandro fu spesso vittima della propria superbia e della propria cattiva condotta, Filippo, nonostante l’immenso potere, seppe mantenersi affabile. La conclusione di questo saggio romano è chiara: quanto più in alto ci troviamo, tanto più umilmente dobbiamo camminare. Cicerone ci ricorda che gli esseri umani, quando si inebriano di prosperità, diventano ostinati ed eccessivamente sicuri di sé. È proprio in quel momento che abbiamo più bisogno della "palestra" della ragione e della filosofia, per comprendere quanto siano fragili le nostre vicende umane e terrene.

Gli stoici, dai quali Cicerone attinse ampiamente il proprio pensiero, attraverso figure come Panezio di Rodi, maestro di Posidonio di Apamea ed Ecatone di Rodi, ritenevano che la vera grandezza d’animo non risiedesse nel sopraffare il prossimo, bensì nell’autocontrollo e nella giustizia. «Quanto più in alto ci troviamo, tanto più dobbiamo abbassarci» significa che il vero saggio utilizza la propria posizione privilegiata non per guardare gli altri dall’alto in basso, ma per aiutarli a elevarsi. Ricorda: se un giorno riuscirai a raggiungere la vetta, non dimenticare che il suolo si trova ancora esattamente nello stesso posto.

Cari amici, ho sempre apprezzato Cicerone, che pur avendo scalato le vette del potere, non ha mai dimenticato l’umiltà (termine etimologicamente legata alla parola humus ‘terra’); umiltà che non è mai sinonimo di debolezza. Come la definiscono gli psicologi contemporanei, è la virtù che consiste nel riconoscere i propri limiti e le proprie debolezze, comportandosi di conseguenza. In altre parole, significa esercitare la temperanza, essere sempre modesti e prudenti.

A domani.

Mario

 

PROPRIETARI DI CASE E TUTELA LEGALE. SE L'INQUILINO, OLTRE IL TERMINE CONCORDATO, NON VA VIA, NON SOLO NON PUOI SBATTERLO FUORI MA PAGHI PURE LE UTENZE...

Oristano 17 ottobre 2026

Cari amici,

In Italia per i “Proprietari di case d’abitazione”, esiste una tutela legale alquanto morbida, molto più favorevole a chi la occupa, considerato che al locatore è severamente vietato farsi giustizia da solo e che i tempi previsti dalla giustizia, per poter rientrare in possesso dell'immobile, sono, molto spesso, assai lunghi. La legge italiana, infatti, vieta l'uso della forza privata: per riprendere possesso di un immobile, quando l'inquilino - al termine della locazione - non se ne vuole andare, è obbligatorio seguire un apposito “procedimento giudiziario di sfratto” (per morosità o per finita locazione) e attendere il lento iter procedurale previsto dalle norme di legge.

Nelle more dell’avvio della procedura, il proprietario deve astenersi da qualsiasi intervento: non può cambiare la serratura, entrare in casa senza autorizzazione, buttare fuori i mobili o staccare le utenze (acqua, luce, gas). Fare ciò, infatti, costituisce un reato penale, come l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni o la violazione di domicilio. Insomma, non gli resta che mettersi nelle mani di un avvocato per attivare la procedura di sfratto davanti al Tribunale competente, che porterà, poi, all'intervento dell'ufficiale giudiziario e, se serve, anche della forza pubblica.

Considerati i “tempi lenti della nostra giustizia”, anche dopo la convalida dello sfratto, il rilascio effettivo con gli accessi dell'ufficiale giudiziario richiede mediamente dai 60 ai 90 giorni (o più a seconda dei casi e del carico dei tribunali).  A rimarcare questa situazione poco felice, voglio portare a Vostra conoscenza, amici lettori, un recente caso, avvenuto in Provincia di “La Spezia”, precisamente a Vezzano Ligure. In questa cittadina, certo Marco Rebecchi, gestore di un’attività di affitti brevi, si è ritrovato un ospite che, una volta terminato il soggiorno, si è rifiutato di lasciare l’alloggio.

Questo fatto ha messo in seria difficoltà il Rebecchi, che, con l’immobile occupato, non ha potuto più locarlo, perdendo all’incirca una cifra vicina ai 10mila euro.  Inoltre, ha dovuto continuare a pagare le utenze dell’appartamento, instaurando nel contempo una lunga procedura legale (con costose spese) per rientrare in possesso dell’immobile. Avvelenato da questa poco simpatica situazione, il Rebecchi, ha deciso di fare qualcosa: in primis si è dato da fare per cercare di far promuovere una proposta di legge per colmare quello che, per i tanti proprietari di immobili,  considera un vero "vuoto normativo".

Amici, purtroppo la legge che regola le occupazioni abusive ha in Italia dei grossi limiti. Al momento il punto cruciale delle attuali norme è l’articolo 634-bis del Codice penale, introdotto nel 2025. La disposizione prevede pene fino a sette anni di reclusione e procedure più rapide per determinate forme di occupazione illegale, ma riguarda specifiche situazioni, tra cui l’occupazione è realizzata con violenza o mediante inganno dell’abitazione in cui vive il proprietario. Ma solo in questi casi ben determinati. Ma negli altri casi?

Il problema, secondo quanto denunciato da Rebecchi, riguarda, invece, i casi in cui una persona entra legittimamente in un immobile grazie a una prenotazione e, una volta terminato il soggiorno, decide di non restituirlo. Situazioni di questo tipo possono richiedere un lungo procedimento civile per ottenere il rilascio dell’alloggio, con tempi che rischiano di protrarsi per diversi mesi. Nel frattempo, il proprietario deve anche continuare a sostenere i costi delle utenze in quanto non può decidere autonomamente di interromperle, rischiando altrimenti delle conseguenze legali.

Cari amici, credo proprio che nel reparto immobiliare ci sia necessità di una concreta riforma, che consenta maggiore tranquillità a chi ha fatto tanti sacrifici per costruire uno i più immobili. La speranza è quella di una seria riforma, ovvero l’approvazione di una legge capace di offrire maggiore certezza a chi affitta immobili. La sua battaglia, come ha spiegato Rebecchi, non riguarda soltanto il danno economico personale, ma anche la possibilità di evitare che altri proprietari si trovino nella stessa situazione che si trovato lui. Amici, chissà! Se son rose…fioriranno….

A domani.

Mario

PER TENERE IN FORMA IL NOSTRO CERVELLO CON L’AVANZARE DELL’ETÀ, È POSSIBILE ALLENARLO ANCHE DOPO I 60 ANNI?

Oristano 16 ottobre 2026

Cari amici,

Che l’allenamento, sia del corpo che della mente, sia indubbiamente sempre positivo e consenta di rimediare ai negativi cambiamenti derivanti dal passare dell’età, è una realtà inequivocabile. Che il corpo ne risenta in modo evidente è chiaro a tutti, ma anche il nostro cervello invecchia? Indubbiamente si! Allora provare a tenere allenato il nostro cervello, per esempio dopo i 60 anni, sarà ugualmente produttivo e capace di portare positivi risultati? La risposta è indubbiamente ancora “SI”, come dimostra un recente studio pubblicato su The Lancet, che evidenzia come un programma strutturato di attività fisica, alimentazione, “stimolazione cognitiva”, relazioni sociali e controllo cardiovascolare può migliorare notevolmente le prestazioni mentali in persone over 60.

Insomma, amici, per tenere allenato il cervello dopo i 60 anni non basta fare cruciverba o uscire a camminare, ma bisogna impegnarsi in modo più incisivo. Una serie di studi recenti (ben 227) che ha messo insieme un gruppo di persone con più di 60 anni senza diagnosi di demenza, ha dimostrato che l’attività fisica, anche da sola, ha prodotto miglioramenti misurabili in tre aree: memoria, velocità di elaborazione delle informazioni e funzioni esecutive; ma aggiungere esercizi per la mente può dare ben di più, anche se non in tutte le capacità.

Amici, in Italia si stimano circa 1,2 milioni di persone con demenza, oltre la metà delle quali affette dalla malattia di Alzheimer, mentre quasi 900.000 presenterebbero un disturbo cognitivo lieve. La novità più interessante non è l’arrivo di una nuova pillola miracolosa. È la crescente evidenza che la traiettoria con cui il cervello invecchia non dipende soltanto dall’età o dai geni. Una parte del rischio può essere modificata intervenendo contemporaneamente su movimento, alimentazione, pressione arteriosa, metabolismo, attività mentale e qualità delle relazioni.

Come accennato prima, a dimostrarlo con nuovi dati è -LatAmFINGELRS, uno studio randomizzato condotto in undici Paesi dell’America Latina e pubblicato nel luglio 2026 su The Lancet. Lo studio ha coinvolto oltre 1,000 persone (1.065 adulti tra i 60 e i 77 anni), con un’età media di 67,5 anni. I partecipanti non avevano una diagnosi di demenza, ma presentavano fattori che aumentavano il rischio di declino cognitivo, come problemi cardiovascolari, prestazioni cognitive non ottimali e un punteggio elevato in una scala utilizzata per stimare il rischio futuro.

Le persone sono state assegnate casualmente a due gruppi. Il primo, formato da 539 partecipanti, ha seguito per due anni un programma sistematico e strutturato, con esercizio supervisionato, incontri, monitoraggio, sostegno motivazionale e attività organizzate. Il secondo gruppo, composto da 526 persone, ha ricevuto indicazioni più flessibili e consigli generali sugli stessi aspetti dello stile di vita.

Gli esaminatori incaricati di misurare le prestazioni cognitive non conoscevano il gruppo di appartenenza dei partecipanti. Questo accorgimento riduce il rischio che aspettative o impressioni personali influenzino la valutazione dei risultati. Alla fine dei due anni, l’82,3% del campione iniziale aveva completato il follow-up. Durante lo studio, comunque, le prestazioni cognitive sono migliorate in entrambi i gruppi. Tuttavia, nel gruppo sottoposto al programma strutturato, il punteggio cognitivo complessivo è aumentato mediamente di 0,31 deviazioni standard ogni anno, contro le 0,20 del gruppo che aveva ricevuto indicazioni più generiche.

La differenza tra i due gruppi è stata di 0,11 deviazioni standard all’anno ed è risultata statisticamente molto solida. Confrontando i due valori, il miglioramento del gruppo strutturato è stato circa il 55% più ampio rispetto a quello osservato nel gruppo flessibile. Sono emersi benefici anche in ambiti come memoria episodica, funzioni esecutive e velocità di elaborazione delle informazioni. Questo però, amici, non significa che il programma abbia ridotto del 55% i casi di Alzheimer o di demenza.

Lo studio ha misurato l’andamento delle prestazioni cognitive per due anni, non il numero di persone che avrebbero sviluppato una demenza nei decenni successivi. Non dimostra quindi che cinque abitudini possano “impedire” l’Alzheimer. Dimostra qualcosa di più preciso: nelle persone anziane a rischio, un intervento intensivo e organizzato può produrre un miglioramento cognitivo superiore rispetto alla semplice consegna di consigli sulla salute.

Cari amici, gli studi sul miglioramento della nostra “vecchiaia” continuano e certamente i risultati arriveranno; credo, comunque, che, alla base di tutto ci siano questi positivi fattori: una regolare attività fisica, un’alimentazione adeguata, una costante “stimolazione cognitiva” e avere numerose  relazioni sociali. In questo modo, amici, state certi che si invecchia di più e meglio!

A domani.

Mario

L'UOMO E IL VALORE DEI BENI CHE LO CIRCONDANO. L'EFFETTO “DIDEROT”. QUELL’INTRIGANTE MECCANISCO CHE CI PORTA A SPENDERE SENZA VALIDE MOTIVAZIONI.

Oristano 15 ottobre 2026

Cari amici,

Nei modi di dire che usiamo noi oggi il termine “EFFETTO DIDEROT”, descrive quel particolare fenomeno “psicologico e sociale” per cui l'acquisto di un nuovo oggetto rompe, nolla nostra dimora, l'equilibrio creato dai propri beni posseduti, innescando improvvidamente un nuovo bisogno. Un bisogno che che crea una spirale di nuove spese compulsive, per cercare di adeguare tutto quanto posseduto in precedenza al nuovo standard rappresentato dal nuovo acquisto. Insomma, quando introduciamo in casa un nuovo oggetto di qualità superiore o dal design diverso dallo stile adottato in precedenza per le cose che abbiamo, queste ci sembrano improvvisamente "stonate" o inadeguate.

Ci si chiede il perché questo comportamento abbia preso il nome cdi “Effetto Diderot”. Ed ecco a Voi, cari lettori, la storia che, a quanto pare sembra risultare proprio vera, in quanto a raccontarla fu lo stesso filosofo e scrittore illuminista francese Denis Diderot. Nel 1769, infatti, Egli scrisse un saggio intitolato "Rimpianti per la mia vecchia vestaglia" (o Rimpianti sopra la mia vecchia veste da camera). Diderot raccontava di aver vissuto una vita semplice finché non ricevette in regalo una splendida vestaglia scarlatta. Improvvisamente, la sua vecchia vestaglia gli parve così dimessa che anche il resto del suo arredamento (la sedia, la scrivania, i tappeti) iniziò a sembrargli inadeguato. Diderot iniziò a sostituire tutti gli oggetti uno dopo l'altro, finendo per indebitarsi e scrivendo alla fine: «Ero il padrone assoluto della mia vecchia vestaglia, ma sono diventato schiavo di quella nuova».

In particolare, Diderot raccontò che la bella vestaglia che gli era stata regalata era così meravigliosa e di così alta qualità che tutto ciò che lo circondava in casa sembrava esserne sminuito. Fu così che iniziò ad acquistare altri oggetti, come quadri, mobili, tende e tappeti, per far sì che il resto degli elementi della sua casa si adattasse alla sua amata nuova vestaglia. Quello che accadde è alquanto prevedibile: senza rendersene conto, a seguito dell'apparizione di questa nuova vestaglia, Diderot passo dopo passo aveva cambiato l'intero arredamento della sua casa e, quel che è peggio, si era rovinato economicamente, dando fondo ai suoi risparmi. Amici, oggi anche se ormai circa tre secoli ci separano da Diderot, la verità è che questa è una tendenza che, purtroppo, si sta verificando ancora oggi. Perché a chi non è mai capitato di entrare in un negozio con l'intenzione di comprare un singolo capo e finire per acquistare un look completo? O di cominciare con delle piccole riparazioni in casa e di finire rimodernandola interamente? Questo accade perché tendiamo a mettere in relazione alcuni oggetti con altri e li percepiamo come un tutt'uno, cercando di trovare armonia ed equilibrio nell'insieme.

Le aziende commerciali ne sono ben consapevoli e sta diventando sempre più comune incoraggiare il cross-selling, una pratica ormai diffusa sia nei negozi fisici che sulle piattaforme di e-commerce, con consigli legati al prodotto appena acquistato. È particolarmente complicato quando si tratta di acquisti online, perché tutto è stato progettato per avere ciò che desideriamo con un semplice click. A qualsiasi ora. In qualsiasi momento della settimana.

Cari amici, cosa possiamo fare per evitare di cadere in questa allettante trappola? Prima di tutto, dobbiamo essere consapevoli del problema, perché una volta che sappiamo come funziona, possiamo affrontarlo con più strumenti e determinazione. Dobbiamo cercare di essere coscienti: capire quali siano le nostre reali esigenze, quelle che ci stanno portando a fare un determinato acquisto. Una buona tecnica è, quando le circostanze lo permettono, quella di non avere fretta di comprare, e di aspettare qualche giorno prima di fare un acquisto. Lasciamo passare un po' di tempo e compriamo solo se, dopo qualche giorno, quell'acquisto ci sembra ancora una buona idea. Ma la cosa più importante, amici, è spendere sempre nei limiti delle proprie possibilità e non arrivare ad indebitarsi. Per evitare il consumismo compulsivo e irrazionale, la cosa migliore da fare, anche se può sembrare ovvio, è fare acquisti saggi (e stare lontani dalla carta di credito).

A domani,

Mario

 

 

TROPPI I RISCHI DERIVANTI DALL'AVANZARE DELL'INTELLIGENZA ARTIFICIALE SENZA CONTROLLO. L'ESISTENZA UMANA È IN PERICOLO.

Oristano 14 ottobre 2026

Cari amici,

Che l’avanzare dell’A.I. (Intelligenza Artificiale) senza i necessari controlli (da effettuarsi passo dopo passo) sia un pericolo sempre più concreto anche per l’esistenza umana è, ormai, praticamente una certezza. Già diversi responsabili (come ricercatori di OPEN AI), si sono chiaramente espressi  sui rischi connessi, che potrebbero addirittura arrivare al rischio fatale di estinzione umana, previsto al 70 per cento entro tre anni.

Marcus Williams è n membro dello staff tecnico del team Safety Oversight di OpenAI. Entrato in azienda a maggio del 2025, è stato uno dei primi a lanciare l'allarme su X. Prima ha pubblicato l'avvertimento e successivamente, dopo la richiesta di un altro utente, ha fornito una percentuale precisa sui rischi legati alla possibile estinzione della specie umana a causa dell’A.I. Williams ha stimato al 70% la probabilità di estinzione umana entro tre anni, a meno che i laboratori di intelligenza artificiale rallentino o che intervengano le autorità di regolamentazione.

Ma come è nata la stima sull'estinzione umana? Senza una regolamentazione dell'intelligenza artificiale o senza un rallentamento coordinato tra i laboratori, ha scritto Williams, l'estinzione dell'umanità nei prossimi anni appare molto probabile. Un altro utente ha trasformato la discussione in una scommessa, offrendo 10.000 dollari in azioni Microsoft contro azioni OpenAI su un orizzonte di cinque anni. Williams ha risposto indicando una percentuale precisa: "70% nei prossimi 3 anni se non ci sarà regolamentazione/rallentamento, anche se penso che regolamentazione o rallentamento siano molto possibili".

Amici, a quanto pare il pericolo sta diventando davvero reale, tant’è che anche il Governo americano si sta già muovendo sui rischi dell'AI. Ormai la sicurezza sui laboratori è diventata tema di attualità politica. Il 9 settembre, un ricercatore di Anthropic si è dimesso accusando Anthropic e OpenAI di giocare d'azzardo con la vita umana. I legislatori USA hanno risposto nel giro di 24 ore. Un nuovo appello a una pausa sull'AI è seguito a stretto giro, incluso un disegno di legge al Senato per vietare direttamente la superintelligenza.

Anche voci esterne ai laboratori hanno sollevato ulteriori allarmi. L'alto commissario ONU per i diritti umani ha definito l'intelligenza artificiale avanzata un rischio esistenziale, sempre questa settimana a Ginevra. Marcus Williams, comunque, resta allocato sul versante più estremo di queste previsioni. Evan Hubinger, a capo della ricerca sull'allineamento scientifico in Anthropic, valuta la probabilità sopra il 10% nel corso di questo decennio. Geoffrey Hinton, premio Nobel, ha parlato di una forbice tra il 10% e il 20%.

Nel frattempo, anche i trader crypto stanno monitorando direttamente questi avvertimenti. Polymarket ha rilanciato il post di Williams ai suoi follower entro poche ore e i suoi scommettitori già prezzano elezioni ed eventi macroeconomici insieme alle probabilità sui token. Pertanto, la verifica nel breve termine sarà più politica che tecnica. Resta da vedere se le autorità di regolamentazione agiranno entro la finestra di tre anni indicata da Williams, mentre secondo la sua stessa opinione questo è ancora possibile.

Cari amici, sui rischi dell’Intelligenza Artificiale ho avuto modo di scrivere diverse volte, e personalmente sono certo che senza regole precise, condivise da tutti gli operatori, potrebbe davvero succedere una catastrofe, Credo che il pericolo sia davvero reale. L’ultimo caso ha avuto inizio il 9 settembre scorso. In questa data Jacob Coxon, ricercatore di Anthropic, ha rilasciato un’intervista al Wall Street Journal, dichiarando di aver lasciato l’azienda per il timore che i sistemi di intelligenza artificiale potessero sfuggire al controllo, fino a poter mettere in pericolo l’umanità,  aggiungendo che chi lavora allo sviluppo di queste tecnologie «crede sinceramente che potrebbero ucciderci tutti entro la fine del decennio». Subito, Evan Hubinger, responsabile della ricerca sull’allineamento di Anthropic, ha rilanciato il tema stimando intorno al 10 per cento il rischio di estinzione umana entro i prossimi dieci anni.

Credo che ci sia poco da aggiungere….

A domani.

Mario

 

LA SOLITUDINE? È UN SERISSIMO PERICOLO PER LA SALUTE MENTALE. IL PARERE DEL MEDICO-PSICHIATRA DOTTOR MASSIMILIANO DIECI.

Oristano 13 ottobre 2026

Cari amici,

La SOLITUDINE è un male sempre più diffuso che colpisce sempre più, in particolare in questo Millennio caotico e ipertecnologico. Isolarsi dagli altri, vivere in solitudine, è sempre più in voga, creando un vero e proprio isolamento sociale; è questo un comportamento di particolare gravità, paragonabile a fattori di alta pericolosità, come ad esempio fumo e obesità. Come afferma il dottor Massimiliano Dieci, medico psichiatra e responsabile dell’Unità Operativa di Riabilitazione Psichiatrica Specialistica presso gli Istituti Clinici Zucchi di Carate Brianza e delle Comunità psichiatriche della struttura, i danni maggiori sono quelli a livello psichico.

Secondo il Dottor Massimiliano Dieci, medico psichiatra, la SOLITUDINE può contribuire a creare una costellazione di disturbi psichici e/o fattori di rischio psicosociali, inclusa la sintomatologia depressiva, alcolismo, pensieri suicidi, impulsività e comportamenti aggressivi, ansia sociale. È anche un fattore di rischio per patologie cardiache e obesità  e sembra anche contribuire alla progressione della malattia di Alzheimer. Ovviamente, come conferma il dottor Dieci  non si deve confondere l’ansia occasionale con la depressione vera e propria.

Quando, dunque, è necessario allarmarsi e chiedere aiuto? Secondo il dottor Dieci, «Non esiste un limite netto, poiché le patologie psichiatriche si collocano lungo un continuum con la normalità. Il confine clinico viene tracciato dove subentra la sofferenza soggettiva o un disfunzionamento nella vita quotidiana. Quando la persona sta male al punto da non riuscire più a svolgere le proprie attività ordinarie, quello è il segnale fondamentale per rivolgersi a uno specialista».

I casi più numerosi sono quelli che si verificano in età senile, alimentati da una certa “depressione senile”, che alimenta proprio la solitudine. A questo deve aggiungersi, come conseguenza il derivato isolamento sociale, che incide notevolmente sulla salute in generale. «Moltissimo, sia sulla salute psichica sia su quella fisica, commenta il dottor Dieci. La solitudine subita – ossia l’impossibilità non scelta di trovare e coltivare relazioni – è devastante. Grandi studi condotti sulla popolazione anziana dimostrano come l’isolamento rappresenti il fattore di rischio più impattante sulla mortalità e sulle patologie cardiovascolari, paragonabile o superiore ad altri classici fattori di rischio fisici».

«La depressione clinica nell’anziano ha un esordio solitamente più rapido e si manifesta con sintomi specifici, come l’anedonia (l’incapacità di provare piacere per ciò che prima gratificava) e una marcata somatizzazione di disturbi fisici privi di riscontro biologico. Oggi, a differenza di 30 anni fa quando avevamo solo molecole complesse e con molti effetti collaterali, disponiamo di farmaci maneggevoli che ci permettono di intervenire precocemente anche in forme non estreme».

Al dottor Dieci è stato chiesto “Cosa dobbiamo attenderci dalla ricerca su questo male nei prossimi anni”. «Siamo in una fase di grande fermento, ha risposto. Oltre all’esketamina ad uso ospedaliero per le forme resistenti, stiamo sperimentando molecole derivate da sostanze psichedeliche, come la psilocibina (estratta dai funghi allucinogeni). In Australia è già approvata per la pratica clinica e le sperimentazioni europee e italiane stanno fornendo dati estremamente interessanti.

Cari amici, si ringrazia il dottor Dieci per la disponibilità e la chiarezza. Alla fine del colloquio ha tenuto a ribadire che  è tempo che cada lo stigma che ancora circonda lo psichiatra! Le malattie psichiche hanno la stessa dignità e meritano la medesima attenzione di qualsiasi altra patologia medica». Parole sante.

A domani.

Mario

LAMENTARSI, FA PARTE DELL’ESSERE UMANO. CI SONO RAGIONI, PSICOLOGICHE, BIOLOGICHE E RELAZIONALI, L'ESAGERAZIONE, PERÒ, PUÒ COMPORTARE SERI PROBLEMI DI SALUTE.

Oristano 12 ottobre 2026

Cari amici,

Il LAMENTARSI fa parte della natura umana. Le regioni certo non mancano: problemi familiari, di lavoro, di relazioni sociali. La Psicologia studia da tempo questo comportamento umano e gli studiosi sono concordi nell’affermare che uno “sfogo occasionale” può consentire di alleggerire la tensione emotiva e favorire il problem solving, ma il lamentarsi continuo è ben altro. Quando questa abitudine diventa cronica, il lamentarsi può trasformarsi in un vero problema per la salute. Studi recenti mostrano, infatti, che la ripetizione costante di pensieri negativi riorganizza le connessioni neurali, aumenta i livelli di cortisolo e indebolisce le capacità cognitive.

Si, amici, lamentarsi in continuazione crea problemi di salute, lo dice la scienza: lamentarsi richiede un dispendio di energie e di tempo enorme e fa male al benessere psicologico. Gli psicologi distinguono il lamentarsi sporadico, limitato nel tempo, dal lamentarsi continuo, senza fine. Nel primo caso, lamentarsi può migliorare la comunicazione e ridurre lo stress, nel secondo, invece, se ripetuto senza fine, si entra nel circuito della negatività. La differenza sta nella frequenza, nella durata e nella presenza o assenza di un obiettivo costruttivo. Chi si sofferma troppo a lungo sugli stessi problemi rischia di alimentare un loop che gli psicologi definiscono ruminazione negativa.

Gli effetti del lamentarsi cronico hanno un forte impatto negativo sia sul cervello che sulla salute. Le neuroscienze dimostrano che il cervello è plastico. Ogni volta che una persona si sofferma su pensieri negativi, rafforza le connessioni associate a frustrazione e rabbia. Il lamentarsi ripetuto attiva l’amigdala e mantiene elevati i livelli di cortisolo. Con il tempo, questa attivazione può compromettere l’ippocampo, area cruciale per memoria e regolazione emotiva. Studi osservazionali e clinici indicano che mezz’ora di lamentela continua può già influenzare le funzioni cognitive, rendendo più difficile il problem solving e la presa di decisioni. E non è tutto.

In realtà il lamentarsi cronico non rimane confinato alla mente. L’attivazione prolungata della risposta allo stress eleva la pressione sanguigna, indebolisce il sistema immunitario e aumenta il rischio di disturbi cardiovascolari. Gli psicologi sottolineano che chi mantiene un focus costante sui problemi vive in uno stato di allerta moderata ma continua, che il corpo non è progettato per sostenere a lungo. Questo spiega perché molte persone che si lamentano frequentemente riferiscono stanchezza cronica, disturbi del sonno e maggiore suscettibilità alle malattie.

Il lamentarsi in continuazione ha un negativo impatto anche sulle relazioni e sul benessere sociale. Chi ascolta ripetutamente lamentele può sperimentare esaurimento emotivo e allontanarsi. Le ricerche in ambito psicologico mostrano che i colleghi di persone abitualmente negative riportano livelli più alti di burnout. Nelle relazioni familiari e di coppia, la lamentela cronica erode la qualità del dialogo e riduce la soddisfazione reciproca. Il risultato è un isolamento che, a sua volta, peggiora lo stato d’animo di chi si lamenta, creando un circolo vizioso difficile da interrompere.

Amici, il lamentarsi cronico appare spesso come sintomo o mantenitore di ansia e depressione. La ruminazione, strettamente legata alla lamentela ripetitiva, è un fattore di rischio riconosciuto per il mantenimento dei sintomi depressivi. Gli esperti sottolineano che non si tratta di un disturbo a sé stante nel DSM-5, ma di un pattern comportamentale che segnala la necessità di un approfondimento clinico. Quando il lamentarsi diventa la modalità prevalente di elaborazione delle difficoltà, la persona rischia di rimanere bloccata in uno stato di vittimismo che ostacola il cambiamento.

Cari amici, la Psicologia, con le “Tecniche di ristrutturazione cognitiva” cerca di venire incontro ai soggetti colpiti da questo male. La terapia cognitivo-comportamentale offre strumenti efficaci. Al posto di lamentarsi, si può allenare la mente a formulare domande orientate alla soluzione: “Cosa posso controllare in questa situazione?” o “Quale piccolo passo posso fare oggi?”. La pratica della gratitudine, anche solo elencando tre aspetti positivi della giornata, aiuta a bilanciare il bias di negatività. Gli psicologi raccomandano di praticare queste tecniche in modo graduale, partendo da contesti a basso rischio emotivo. Non è certo facile, ma bisogna provarci!

A domani.

Mario